1. Граждане Т.А.Каширин и М.В.Каширина оспаривают конституционность следующих положений: статей 290 «Общее имущество в многоквартирном доме» и 673 «Объект договора найма жилого помещения» ГК Российской Федерации; части 1 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», пунктов 3, 6 и 61 статьи 2 «Обеспечение условий для осуществления права на жилище», пунктов 111–13 части 1 статьи 4 «Жилищные отношения. Участники жилищных отношений», частей 6 и 8 статьи 5 «Жилищное 2 законодательство», пунктов 1–4 части 3 статьи 11 «Защита жилищных прав», пунктов 5–8, 81 и 83 статьи 13 «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений», частей 1–4 статьи 15 «Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом», статьи 16 «Виды жилых помещений», пункта 1 части 1 статьи 20 «Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль», части 4 статьи 22 «Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», частей 6 и 8–10 статьи 23 «Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», части 4 статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения», частей 2 и 3 статьи 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении», статьи 41 «Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире», статьи 42 «Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире», частей 1–4 статьи 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», части 2 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 56 «Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», части 1 статьи 58 «Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», статьи 60 «Договор социального найма жилого помещения», статьи 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения», части 2 статьи 63 «Форма договора социального найма жилого помещения», статьи 65 «Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма», статьи 67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма», частей 1 и 4 статьи 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации; 3 статьи 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» и части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации; частей первой – четвертой статьи 17 «Обеспечение инвалидов жильем» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; пункта 1 (в жалобе ошибочно указан как статья 1) о предмете договора, а также пункта 5 (в жалобе ошибочно указан как статья 5), предусматривающего обязанности нанимателя, Типового договора социального найма жилого помещения (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, Т.А.Каширину и М.В.Кашириной в удовлетворении исковых требований об оспаривании распоряжения, обязании восстановить в очереди, обязании предоставить жилое помещение и взыскании денежных средств отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителям в передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 40, 46 и 120, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лишать малоимущих и социально незащищенных граждан права на получение жилых помещений по договорам социального найма, не формировать учетные дела нуждающихся в жилых помещениях инвалидов детства и детей-инвалидов, не передавать своевременно списки последних для предоставления жилого помещения, не получать письменное согласие гражданина на включение в договор социального найма после его 4 совершеннолетия и на проживание с родителем противоположного пола в одной комнате, незаконно снимать с учета малоимущих граждан, лишать нанимателей права на предоставление иных жилых помещений в связи с непригодностью помещения для проживания, заключать договор социального найма нежилого помещения и применять неверный расчет площади предоставления; а также допускают отсутствие гарантий социальной защиты прав инвалидов и защиты нарушенных прав граждан в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, изложенные в жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каширина Тимофея Артемьевича и Кашириной Марины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.