1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, гражданину А.Ю.Петрову, являющемуся потерпевшим по уголовному делу, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на постановление суда (оставленное без изменения судом апелляционной инстанции), которым отказано в удовлетворении постановления прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. 2 Заявитель не согласился с решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и обратился на имя Председателя этого суда с просьбой отменить неудовлетворяющие его судебные решения. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации его жалобы оставлены без рассмотрения. В этой связи А.Ю.Петров оспаривает соответствие статьям 19 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: части первой1 статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования», утверждая, что она не позволяет ему реализовать права потерпевшего, поскольку не позволяет отменить заведомо незаконное решение о прекращении уголовного дела по истечении одного года со дня его вынесения; части пятой статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» в той мере, в которой она не позволяет оспорить Председателю Верховного Суда Российской Федерации решение его заместителя.
2.2. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.