1. Гражданин Р.А.Сланов оспаривает конституционность статьи 1.5 «Презумпция невиновности», части 1 статьи 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением», части 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» и части 3 статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в 2 нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Выражая несогласие с судебными актами и требуя их пересмотра, заявитель утверждает, что его действия должны квалифицироваться как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (часть 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации), а оспариваемые нормы, по его мнению, содержат неопределенность, позволяющую произвольно привлекать граждан к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в частности допускают произвольное толкование термина «выезд». Тем самым они, как полагает заявитель, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сланова Руслана Аликовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.