1. Общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Далее – Положение; утверждено Постановлением Правительства Российской 2 Федерации от 28 октября 2014 года № 1110), в соответствии с которым лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель в жалобе указывает на неконституционность данного нормативного положения во взаимосвязи с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления управляющей организации об оспаривании постановления уполномоченного органа о привлечении ее к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное отнесение к лицензионным требованиям требования о надлежащем содержании и ремонте общего имущества в рамках исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, нарушение которого влечет привлечение управляющей организации к административной ответственности, по своему размеру значительно превышающей административную ответственность иных организаций, управляющих имуществом в многоквартирном доме без получения лицензии (например, товарищества собственников жилья).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.