1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением районного суда гражданину С.А.Хилобоку, обвиняемому в совершении преступления, и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами завершенного предварительного следствия. В этой связи заявитель оспаривает конституционность статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и части третьей статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 24 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно ограничивать сторону защиты во 2 времени ознакомления с материалами уголовного дела, а также препятствуют самостоятельному обжалованию судебного акта об установлении времени такого ознакомления после поступления дела в суд для рассмотрения по существу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Применительно к части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хилобока Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.