1. Гражданин Н.В.Мурашко оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» и статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче кассационной жалобы Н.В.Мурашко на приговор городского суда (который не обжаловался в апелляционном порядке) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Также постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации от 23 декабря 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 17 марта 2022 года), отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают судей судов кассационной инстанции указывать все доводы лица, принесшего кассационную жалобу (представление), а также рассматривать эти доводы в полном объеме.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашко Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.