Постановление КС РФ № 722174-П/2023

31.10.2023
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 722174-П/2023
город Санкт-Петербург — 31 октября 2023 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ФИРО-О» на нарушение его конституционных прав пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы закрытого акционерного общества «ФИРО-О» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Закрытое акционерное общество «ФИРО-О» (далее также – ЗАО «ФИРО-О») оспаривает конституционность пункта 20 (а фактически только его подпункта «а») Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2047), согласно которому в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда и судьями вышестоящих судов, ЗАО «ФИРО-О» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах» КоАП Российской Федерации. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило наличие на лесных участках, арендованных ЗАО «ФИРО-О» для заготовки древесины, несанкционированных мест складирования отходов, собственник которых не установлен. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 15 (часть 1) и 17–19 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение лица к административной ответственности в отсутствие доказательств его причастности к соответствующему административному правонарушению.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ФИРО-О», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.