1. Постановлением районного суда оставлена без удовлетворения жалоба гражданина А.Е.Ващенко на вынесенное по его заявлению постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации: пункт 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку он допускает возможность произвольно выбрать это 2 основание для отказа в возбуждении уголовного дела без предварительного установления наличия (отсутствия) самого деяния (события преступления), о котором сообщил заявитель; статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет суду признать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по заявлению лица на основании пункта 2 части первой статьи 24 этого же Кодекса, законным и обоснованным без предварительного установления наличия (отсутствия) самого деяния (события преступления), о котором это лицо сообщало, а действия следователя в этом случае – достаточными для принятия такого решения. Кроме того, А.Е.Ващенко просит признать вынесенные в его деле судебные решения не соответствующими Конституции Российской Федерации и подлежащими пересмотру.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ващенко Альберта Егоровича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.