1. Осужденному приговором мирового судьи от 17 августа 2020 года за совершение преступления гражданину Ю.А.Андрушкевичу постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2021 года отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи он просит признать не соответствующими статье 49 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы допускают оценку доказательств на предмет достоверности относительно внутреннего убеждения судьи, 2 которое основано на недоказанном предположении; позволяют судьям исключать оцененные таким образом доказательства из процесса проверки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих произвольную оценку доказательств. Напротив, в ней в качестве принципа такой оценки закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрушкевича Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.