1. Гражданин П.П.Мармур, в отношении которого по правилам статьи 255 УПК Российской Федерации продлевался срок содержания под стражей, утверждает, что пункт 7 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации противоречит статьям 21 (часть 1), 22, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не признавать существенным нарушением уголовно- процессуального закона непредоставление последнего слова подсудимому в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором 2 рассматривается жалоба на постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимого.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мармура Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.