1. Гражданин А.Н.Малинин оспаривает конституционность части 2 статьи 59 «Доказательства», части 2 статьи 68 «Объяснения лиц, участвующих в деле», части 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 176 «Законность и обоснованность решения суда», части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», а также частей 1 и 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции возвращено административное исковое заявление А.Н.Малинина в связи с неустранением недостатков, послуживших ранее основанием для его оставления без движения. При этом вышестоящими 2 судами было отказано в восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование указанного определения ввиду неуважительности причин пропуска срока. По мнению А.Н.Малинина, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно возвращать частные жалобы и отказывать в их принятии, а также немотивированно отказывать в восстановлении сроков подачи таких жалоб, пропущенных, как полагает заявитель, по уважительным причинам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.