1. Гражданин С.И.Купарев оспаривает конституционность пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливающего особенности проведения отдельных внеплановых проверок и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022–2023 годах (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 2 года № 2516), а также самого постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336». Как следует из представленных материалов, территориальной Государственной инспекцией труда в ответ на обращение С.И.Купарева о проведении внеплановой проверки соблюдения его работодателем трудового законодательства было кроме прочего сообщено, что в силу указанных постановлений Правительства Российской Федерации у инспекции отсутствуют основания для назначения такой проверки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 года отказано в принятии административного искового заявления С.И.Купарева о признании недействующими данных нормативных актов. По мнению С.И.Купарева, оспариваемые положения противоречат статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют провести проверку соблюдения его работодателем трудового законодательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной 3 юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купарева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.