1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года очередная надзорная жалоба отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина А.А.Берлезова возвращена без рассмотрения как повторная с разъяснением, что в передаче его предшествующей жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 25 марта 2022 года). 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволяющий правоприменителям по своему усмотрению ограничивать конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке надзора, игнорируя доводы поданного обращения. Также А.А.Берлезов указывает на нарушение его прав несоблюдением в его уголовном деле ранее вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе Определения от 30 ноября 2021 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем заявителем пропущен указанный годичный срок, поскольку последний из представленных им судебных актов – письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – вынесен 25 марта 2022 года, а последующее 3 письмо судьи этого суда о возврате очередной надзорной жалобы без рассмотрения не свидетельствует о применении положений статьи 4125 УПК Российской Федерации. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения А.А.Берлезова к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, о чем он, по сути, также просит, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Это было отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берлезова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.