1. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года гражданину К.Г.Арустамяну отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении приговора. При этом отмечено, что право на защиту осужденному в суде первой инстанции обеспечено, сведений о ненадлежащем оказании юридической помощи не установлено. Кроме того, из представленных материалов следует, что К.Г.Арустамян в суде первой инстанции был удален из зала судебного 2 заседания до окончания прений сторон за систематические нарушения установленного порядка. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 52 «Отказ от защитника», 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании» и пункт 6 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволили суду в его деле навязать защитника, от услуг которого он отказался, а также необоснованно удалить его из зала судебного заседания, лишив возможности выступить в прениях сторон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.