1. Гражданка О.Н.Бондо оспаривает конституционность части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации. Решением суда от 26 февраля 2021 года удовлетворен иск О.Н.Бондо к органу местного самоуправления о признании права собственности на земельный участок. Суд установил, что данный земельный участок актом другого органа местного самоуправления от 27 ноября 1995 года 2 (упраздненного на момент рассмотрения дела) был предоставлен в собственность матери заявительницы, при этом, поскольку в правоустанавливающих документах была неверно указана ее фамилия, нотариус после смерти матери О.Н.Бондо 18 июня 2019 года отказал заявительнице в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении названного участка. Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, О.Н.Бондо отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что орган местного самоуправления не имел противоположного интереса, не выражал несогласия с иском, не препятствовал в принятии наследства и не претендовал на спорное имущество, а потому решение суда не может рассматриваться как вынесенное против него, и предъявление О.Н.Бондо требования о возмещении судебных расходов не соответствует принципу добросовестности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению О.Н.Бондо, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ставит право истца, в пользу которого состоялось судебное решение, на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в зависимость от процессуальной активности ответчика.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принято судебное постановление, как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондо Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.