1. Гражданин О.Ю.Михайлов оспаривает конституционность части 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 13 Инструкции об организации 2 рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707) и просит дать разъяснения по вопросам толкования законодательства и названной Инструкции. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица О.Ю.Михайлову отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, письмом уполномоченного должностного лица заявителю было отказано в предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Указанные документы в судебном порядке им не обжаловались. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту и создают препятствия в получении информации, затрагивающей его права и свободы, а потому противоречат статьям 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в его конкретном деле норм Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.