1. Гражданин Е.В.Старичихин оспаривает конституционность статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Е.В.Старичихин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов» КоАП Российской Федерации; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением судьи районного суда, оставленным 2 без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении требований об отмене указанного постановления. Заявитель, не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с данными обстоятельствами он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старичихина Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.