1. Гражданка Н.М.Попкова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33320 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» главы 253 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, Н.М.Попковой отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. При этом суды исходили в том числе из того, что заявительницей не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для такого освобождения. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 и 46, поскольку ограничивает перечень доказательств, на основании которых суд может принять решение об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.