1. Общество с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» (далее также – ООО «Риф-Сервис»), чье имущество находится под арестом по уголовному делу, – притом что решением республиканского суда установлен факт чрезмерной длительности сохранения ареста и присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, – просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 36 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 115 «Наложение ареста на имущество», части первую и пятую статьи 1151 «Порядок 2 продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество» УПК Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике их единообразного истолкования и применения, чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о запрете собственнику-предприятию использовать свое имущество, признанное вещественным доказательством, для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее ООО «Риф-Сервис» обращалось в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.