1. Постановлением городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Д.Н.Лапшину возвращено для исправления недостатков ходатайство о пересмотре в порядке статьи 10 УК Российской Федерации вынесенных в его отношении приговоров, поскольку им не приложены копии этих приговоров с отметками о вступлении в законную силу. В этой связи заявитель полагает, что часть первая статьи 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления» и часть первая статьи 401 «Обжалование постановления суда» УПК Российской 2 Федерации во взаимосвязи со статьей 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации противоречат статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду первой инстанции при подаче через него апелляционной жалобы исправлять имеющиеся в материалах дела нарушения, в том числе вносить в обжалуемые решения исправления и дописки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.