1. Гражданин В.В.Чернега – свидетель по делу, в котором рассматривался иск юридического лица о возврате другим юридическим лицом неосновательного обогащения в виде излишне полученной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оспаривает конституционность абзаца второго пункта 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728), в соответствии с которым акт отбора проб сточных вод может быть 2 дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к данным Правилам. По мнению заявителя, эта норма противоречит статьям 2, 15 (часть 2) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие отсутствия в ней слов «по соглашению сторон» позволяет судам рассматривать форму акта отбора проб сточных вод, приведенную в приложении № 1 к данным Правилам, как имеющую рекомендательный характер, а также позволяет не исполнять либо выборочно исполнять обязательные требования ряда нормативных правовых актов. Кроме того, заявитель, утверждая о нарушении порядка оформления актов отбора проб сточных вод в конкретном деле, просит признать неконституционным применение в этом деле пунктов 22 и 25 данных Правил, регулирующих оформление актов отбора проб сточных вод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернеги Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.