1. Гражданин Ю.М.Зудов, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 41 «Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности», статей 248 «Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности», 301 «Истребование 2 имущества из чужого незаконного владения», 303 «Расчеты при возврате имущества из незаконного владения», пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и пункта 1 статьи 1107 «Возмещение потерпевшему неполученных доходов» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования Ю.М.Зудова, предъявленные в том числе к гражданке Р., связанные с устранением нарушения прав собственника и о взыскании денежных средств. Ю.М.Зудов просит
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Ю.М.Зудовым в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а по существу заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их применения в судебных постановлениях по конкретному делу с его участием, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции 3 Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.