1. Гражданин Д.М.Епифанов, являвшийся одним из заявителей, по жалобам которых было вынесено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках этого постановления и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче 2 разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом постановлении. Вместе с тем, формально ходатайствуя о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года № 14- П, заявитель фактически указывает на неисполнение ряда судебных постановлений о возврате банковских вкладов и отсутствие надлежащего механизма компенсации ущерба, причиненного гражданам-вкладчикам. Таким образом, поставленные вопросы выходят за рамки предмета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, о разъяснении которого ходатайствует заявитель. При этом само Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Епифанова Дмитрия Михайловича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года № 14- П.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.