1. Гражданин А.А.Курьяков оспаривает конституционность статьи 269 «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма, примененная арбитражным судом апелляционной инстанции в деле с его участием, рассмотрение которого завершено, противоречит статьям 19, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет суду произвести зачет встречных однородных требований сторон без установления их точного размера. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 269 АПК Российской Федерации, устанавливающая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с иными предписаниями главы 34 данного Кодекса имеет своей целью исправление возможных ошибок арбитражных судов первой инстанции, не регулирует вопросов зачета встречных однородных требований, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьякова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.