1. Гражданин А.М.Саввин оспаривает конституционность части второй статьи 46 «Штраф», части первой статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» и части восьмой статьи 204 «Коммерческий подкуп» УК Российской Федерации. Согласно представленным материалам, приговором суда А.М.Саввин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью восьмой статьи 204 УК Российской Федерации. С учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 24 сентября 2019 года, А.М.Саввину назначен – с применением правил статьи 64 УК Российской 2 Федерации – штраф в размере четырех миллионов рублей (двукратной суммы коммерческого подкупа), который в порядке смягчения наказания на основании части пятой статьи 72 данного Кодекса уменьшен до трех миллионов четырехсот пятидесяти тысяч рублей с лишением на пять лет права заниматься деятельностью, связанной с участием в конкурсных производствах в качестве арбитражного управляющего, а также изменена категория совершенного преступления (с особо тяжкого на тяжкое). По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 2 и 4), 49 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не отвечают требованию правовой определенности и позволяют суду, применив правила назначения наказания, установленные в статье 64 УК Российской Федерации, назначить штраф в размере, превышающем нижний предел наказания, установленного частью восьмой статьи 204 данного Кодекса (два миллиона рублей).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Россия, будучи правовым демократическим государством (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), должна принимать для эффективного противодействия коррупции все необходимые меры (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саввина Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.