1. Гражданин Е.В.Рыжов был заочно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и объявлен в международный розыск. Постановлениями судей районного суда от 27 июля 2015 года, от 3 августа 2015 года, от 9 октября 2015 года, от 2 февраля 2016 года и от 25 апреля 2016 года было отказано в принятии жалоб, поданных от имени Е.В.Рыжова в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия следователя, проводившего предварительное следствие по данному уголовному делу, с указанием на то, что у суда имеются неустранимые сомнения в подлинности подписи 2 Е.В.Рыжова. Постановления от 3 августа 2015 года, от 9 октября 2015 года и от 25 апреля 2016 года оставлены без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционные постановления от 21 октября 2015 года, от 20 апреля 2016 года и от 22 августа 2016 года, постановление судьи суда кассационной инстанции от 10 февраля 2016 года). Постановлениями судьи от 25 августа 2015 года, от 13 января 2016 года и от 29 февраля 2016 года было также отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования адвокату К., утверждавшему, что он представляет в уголовном судопроизводстве интересы Е.В.Рыжова, со ссылкой на неустранимые сомнения в том, что тот действительно поручал К. представление его интересов. С постановлением от 25 августа 2015 года согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (постановление от 29 августа 2016 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.