1. Суд общей юрисдикции одновременно с вынесением в отношении гражданина К.С.Федотова приговора, которым тот был осужден к наказанию в виде лишения свободы, вынес постановление о выделении из рассмотренного им уголовного дела в отдельное производство дела об одном из инкриминированных ему преступлений, виновность в котором затем была 2 подтверждена приговором суда от 4 марта 2016 года. С законностью такого выделения уголовного дела и возвращения его прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 27 марта 2014 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Константина Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.