1. Гражданка Е.Ю.Щедрина утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской 2 Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) противоречат статьям 19 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следственному органу отменять процессуальные решения следователя, вынесенные по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, а часть третья статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» этого Кодекса не соответствует статье 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации – как позволяющая суду ссылаться в обоснование своих выводов на подзаконный акт (названную Инструкцию), а не закон. Постановлением районного суда заявительнице отказано в удовлетворении жалобы на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в неуведомлении о принятых процессуальных решениях, волоките, допущенной при рассмотрении заявления о совершенном преступлении – фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности и доказательств по уголовному делу. Как указал суд, постановлением руководителя следственного органа были отменены решения о регистрации рапорта следователя и заявления Е.Ю.Щедриной в книге регистрации сообщений о преступлении, постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности, поскольку при изучении материалов проверки было установлено, что вступившим в законную силу приговором суда действия сотрудников ФСКН России, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий, признаны отвечающими требованиям законодательства, о чем письмом сообщено заявительнице.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щедриной Елены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.