1. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, денежные требования гражданина А.И.Бирюкова, вытекающие из заключенных с кредитной организацией (коммерческим банком «Мастер- Банк» (ОАО) договоров банковского вклада, были признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции указанные решения были изменены в части установления очередности требований А.И.Бирюкова – они были включены в третью очередь реестра 2 требований кредиторов банка. При этом арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой в том числе на положения пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие в банке сведений об открытии А.И.Бирюкову счета, на которые поступили его денежные средства (суммы вклада), является основанием для квалификации спорных правоотношений как вытекающих из договоров займа, заключенных между кредитной организацией (заемщиком) и А.И.Бирюковым. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.