1. Приговором Кромского районного суда Орловской области от 13 мая 2009 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданин Ю.П.Соловьев был признан виновным в совершении преступлений с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы. Постановлением президиума Орловского областного суда от 19 сентября 2013 года было 2 прекращено надзорное производство по пересмотру приговора в связи с отзывом прокурором надзорного представления. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2011 года, с которым также согласились суды вышестоящих инстанций, указанный приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, однако, как полагал Ю.П.Соловьев, наказание было смягчено не в полной мере. Поскольку же им были исчерпаны возможности пересмотра как приговора, так и вынесенного в процедуре его исполнения судебного решения, он обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление президиума Орловского областного суда от 19 сентября 2013 года, однако в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 16 декабря 2016 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 4018 УПК Российской Федерации судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационных жалобы, представления выносит постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.