2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которыми, в свою очередь, могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом (часть 1 статьи 49). Что касается прав и обязанностей должника, установленных положениями статьи 50 и иных норм указанного Федерального закона, в том числе обязанности исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок и уплатить исполнительский сбор в случае неисполнения этого требования, то они не дифференцированы законодателем в зависимости от его правового статуса (гражданина или юридического лица) исходя из обязательности законной силы и неукоснительности исполнения на территории Российской Федерации судебного постановления, а значит, и требования его резолютивной части для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Таким образом, часть 12 статьи 30 и часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться как 4 нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
2.2. В Постановлении от 30 июля 2001 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савкина Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.