2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 1 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, действующее в системной связи с другими положениями части первой этой же статьи и главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» данного Кодекса, в частности частью третьей статьи 329, обязывающей суд при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения 3 указывать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, не предполагает его произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит, равно как и положения части первой статьи 3271 ГПК Российской Федерации, закрепляющие пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлено на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Статья 387 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 «Производство в суде кассационной инстанции» данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раханской Светланы Энриховны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.