1. Гражданин А.И.Черненко, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2020 года и решением заместителя Председателя того же суда от 29 сентября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб о пересмотре вынесенного в его отношении определения суда кассационной (второй) инстанции от 31 января 2008 года, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 2 47 «Обвиняемый», 51 «Обязательное участие защитника», 388 «Кассационное определение», 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не гарантируют обязательное участие защитника осужденного в судебном заседании суда кассационной (второй) инстанции, как и ведение протокола такого судебного заседания. Также А.И.Черненко просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации вынесенные по его уголовному делу судебные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 47 УПК Российской Федерации, закрепляя процессуальный статус обвиняемого, направлена на обеспечение его прав и не имеет предметом своего регулирования порядок ведения протокола судебного заседания и особенности производства в суде кассационной (второй) инстанции. При этом вопрос об обеспечении осужденного защитником в таком суде применительно к положениям статьи 51 данного Кодекса, закрепляющей случаи обязательного участия защитника, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черненко Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.