1. Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда удовлетворена жалоба гражданина Д.Н.Лапшина об оспаривании бездействия должностных лиц органов прокуратуры. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил и производство по жалобе прекратил ввиду отсутствия предмета по правилам данной судебной процедуры. В этой связи Д.Н.Лапшин утверждает, что части первая и пятая статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречат статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в 2 той мере, в какой позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на бездействие прокурора, выразившееся в невыполнении требования части третьей статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» того же Кодекса, согласно которой заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.