1. В 2013 году Генеральной прокуратурой Украины удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о даче согласия на привлечение ранее выданного гражданина И.В.Соколова к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, выдача за которые не запрашивалась в первичном запросе. Впоследствии приговором районного суда, частично измененным апелляционным определением, он был осужден, а в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано 2 постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2016 года. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 31 УПК Российской Федерации, лишь устанавливая предметную подсудность уголовных дел, не регламентирует порядок оспаривания судебных решений о санкционировании производства оперативно-розыскных мероприятий. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением (постановления от 2 июля 1998 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.