2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. 3 Оспариваемое заявителем приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» в той части, в которой дано определение горизонтальной разметки 1.1 и установлен запрет на ее пересечение, направлено на реализацию требований правовой определенности и обеспечивает безопасность дорожного движения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Что же касается оспариваемого заявителем положения пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то его применение судом в деле заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается. Иные же требования заявителя, указанные в его жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оленёва Артема Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.