1. Поданная в интересах гражданки Т.О.Ефимовой кассационная жалоба на постановление районного суда от 7 декабря 2012 года, которым разрешено наложение ареста на ее имущество, 20 сентября 2019 года возвращена без рассмотрения судьей суда кассационной инстанции. Решение о возврате жалобы мотивировано тем, что она поступила в суд кассационной инстанции после 25 апреля 2019 года – даты начала рассмотрения уголовного дела по существу районным судом. 2 Т.О.Ефимова утверждает, что положения главы 471 УПК Российской Федерации, а также пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» не соответствуют статьям 17, 19, 21, 25, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой препятствуют обжаловать в кассационном порядке после поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вступившие в законную силу судебные решения о наложении ареста на имущество обвиняемого, вынесенные в ходе досудебного производства по правилам статьи 115 данного Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Татьяны Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.