1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении предъявленных прокурором в интересах граждан В.В.Иванкевича и Н.А.Волчек требований, а также требований гражданина В.В.Тюлькова о 2 перерасчете платы за потребленную тепловую энергию, исключении суммы задолженности по оплате тепловой энергии. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемое нормативное положение, позволяя заключать договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения конклюдентных действий, направлено на упрощение порядка предоставления коммунальных услуг гражданам и тем самым – на защиту их интересов и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Что же касается оценки законности установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, обоснованности расчета платежей за коммунальную услугу по отоплению – на что фактически направлены доводы заявителей, – а также внесения целесообразных, с точки зрения заявителей, изменений в действующее законодательство, то разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванкевича Виктора Васильевича, Волчек Надежды Афанасьевны и Тюлькова Виктора Владимировича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.