1. Решениями арбитражного суда, в том числе оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (город Арзамас Нижегородской области) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства. При этом суды, руководствуясь, в частности, положениями абзаца третьего пункта 4 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442), исходили из того, что на учреждении лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. Администрация города Арзамаса Нижегородской области оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. По мнению заявителя, данные нормативные положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они применяются к муниципальным образованиям как к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, возлагая на них обязанность по компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные по делам с участием названных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года)
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Арзамаса Нижегородской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.