Постановление КС РФ № 433634-П/2019

30.09.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 433634-П/2019
город Санкт-Петербург — 30 сентября 2019 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Лист- Плюс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, отменившим судебные акты нижестоящих судебных инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Лист-Плюс» – собственника земельных участков, о взыскании с собственника теплотрассы, расположенной на данных участках, неосновательного обогащения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам 2 Верховного Суда Российской Федерации ООО «Лист-Плюс» было также отказано. Как указали суды кассационной инстанции, ООО «Лист-Плюс», приобретая в 2005 году в порядке приватизации земельный участок (впоследствии разделенный на два участка), не могло не знать о наличии на нем теплотрассы (созданной в 1980 году и используемой в целях обеспечения теплоснабжением объектов социальной инфраструктуры, многоквартирных домов), которая имеет установленную нормативными правовыми актами охранную зону, определяющую правовой режим использования земельного участка. ООО «Лист-Плюс» оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих принцип платности использования земли и устанавливающих, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают собственников земельных участков возможности получить плату с лиц, использующих эти участки. Также в жалобе указано, что в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации отсутствуют положения, предоставляющие коммерческим организациям освобождение от платы за использование чужого земельного участка.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель 3 закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.