1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину К.О.Бажову отказано в иске об опровержении сведений о совершении им преступления, сообщенных ответчиком в качестве свидетеля по уголовному делу, и о взыскании компенсации морального вреда. Суд указал, что уголовное дело после частичного отказа государственного обвинителя от обвинения судебным постановлением было прекращено по соответствующему эпизоду в связи с отсутствием состава преступления. К.О.Бажов полагает, что единственной возможностью оспаривания им достоверности указанных свидетельских показаний в отсутствие судебного приговора, в основу которого они были бы положены, является обращение в суд с иском об их опровержении, и просит признать статью 152 «Защита 2 чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации противоречащей статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, не обеспечивает судебную защиту чести, достоинства и доброго имени граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что свидетельские показания являются доказательствами по уголовному делу (пункт 2 части второй статьи 74) и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, в том числе с точки зрения их достоверности (часть первая статьи 88), а также устанавливает специальный порядок обжалования судебных решений по уголовному делу (разделы XIII и XV). Предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо. В Постановлении от 8 декабря 2003 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажова Константина Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.