1. Гражданин В.И.Толоконников, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, частично измененный постановлением суда кассационной инстанции от 17 сентября 2018 года, просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные 2 нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют знакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее проведения и изготовления заключения эксперта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толоконникова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.