1. Обвиняемому в совершении преступлений гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение районного суда о продлении срока содержания под стражей и на апелляционное постановление об оставлении данного решения без изменений. В этой связи он просит признать не соответствующими положениям статей 18, 22, 46, 47, 49, 52, 123 и 128 Конституции Российской Федерации статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», 15 «Состязательность сторон», 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений» и 30 «Состав суда», часть первую статьи 242 «Неизменность состава суда», 2 статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы позволили коллегии судей районного суда продлить ему срок содержания под стражей в качестве подсудимого и одновременно потерпевшего с нарушением правил территориальной подсудности, суду апелляционной инстанции в составе одного судьи – признать такое решение законным и обоснованным, а судье суда кассационной инстанции – согласиться с этими судебными актами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Ранее Э.А.Гусейнов обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.