1. В процессе рассмотрения уголовного дела гражданина М.В.Пелихова судом первой инстанции была установлена невозможность участия в деле его отца – В.В.Пелихова в качестве его законного представителя, поскольку подсудимый на тот момент достиг возраста совершеннолетия, в связи с чем постановлением суда от 31 января 2014 года по ходатайству стороны защиты В.В.Пелихов был допущен к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом. Вынесенный в отношении М.В.Пелихова приговор от 11 июня 2014 года впоследствии частично изменен апелляционным определением от 2 11 сентября 2014 года и постановлением президиума краевого суда от 13 февраля 2015 года как суда кассационной инстанции. При этом в производстве судов второй и кассационной инстанций В.В.Пелихов, с его слов, также участвовал в качестве защитника наряду с адвокатом. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пелихова Виктора Васильевича и Пелихова Михаила Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.