1. Гражданин В.Ф.Хинелев, чье дело было разрешено судом на основе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу с его участием, оспаривает конституционность статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, а фактически – примененной судом части второй этой статьи, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17–19, 25, 35, 36, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду игнорировать имеющиеся в деле доказательства и разрешать это дело на основе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу, в котором рассматривались иным образом сформулированные исковые требования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хинелева Валерия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.