1. Гражданин В.В.Третяк оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 2 Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, рассматривавшего дело о банкротстве заявителя, В.В.Третяку отказано в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы. Данное определение арбитражными судами вышестоящих инстанций оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет обращать взыскание на принадлежащие гражданину-должнику доли в праве собственности на несколько жилых помещений, расположенных в одном населенном пункте, в случае если часть совокупного размера этих долей, приходящаяся на каждого члена семьи должника, не превышает установленную для данного населенного пункта учетную норму жилой площади.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 446 ГПК Российской Федерации предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третяка Владимира Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.