1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки А.А.Дворецкой о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого она сослалась на уступку ей соответствующего требования гражданином Н., иск которого к обществу был ранее удовлетворен. Суды указали, что судебное постановление о взыскании в пользу гражданина Н. расходов на оплату услуг представителя не было принято, а А.А.Дворецкая не вправе требовать возмещения судебных 2 расходов по делу, стороной в котором она не являлась. Кроме того, суды указали на необходимость соблюдения определенной законом формы уступки требования. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 3891 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников гражданских правоотношений при уступке требования и на достижение необходимой определенности в отношении момента перехода уступаемого требования и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что обязательство по возмещению расходов на оплату услуг представителя не возникло и, соответственно, требование по нему к цессионарию не перешло. 3 Применение же пункта 3 статьи 3891 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.