1. Гражданин Е.В.Фоломеев оспаривает конституционность статей 9 «Состязательность», 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации», 71 «Оценка доказательств» и пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего юридического лица (должника) о признании недействительным и применении последствий недействительности ряда 2 сделок должника. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего были удовлетворены, в конкурсную массу должника с Е.В.Фоломеева взысканы денежные средства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 123 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили арбитражному суду вынести решение, нарушающее принципы состязательности сторон и правовой определенности, а также право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, заявитель ставит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов, в том числе об отмене принятых в отношении него судебных актов в той мере, в которой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятыми в отношении него судебными актами, с которыми он выражает несогласие. Между тем оценка законности и обоснованности данных актов, проверка их соответствия Конституции Российской Федерации, их отмена, а также разрешение иных поставленных заявителем в жалобе вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоломеева Евгения Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.