2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации был применен судами в деле о признании малозначительными долей в праве собственности, прекращении права собственности и выплате компенсации, последнее судебное постановление по которому принято в 2015 году (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года по делу № 33-23727). Иные представленные Т.И.Лариной судебные постановления, посвященные вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, применение оспариваемой нормы не подтверждают. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявительницы в суде и до подачи ею жалобы в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лариной Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.