1. Судом апелляционной инстанции оставлен без изменения вынесенный в отношении гражданина С.Н.Чагина обвинительный приговор, при этом суд отметил, что отсутствуют основания для применения акта об амнистии как по оспариваемому, так и по предыдущему приговору (определение от 19 октября 2015 года). Вступившим в законную силу постановлением районного суда от 19 сентября 2017 года отказано в принятии к рассмотрению последующего ходатайства С.Н.Чагина о применении к нему акта об амнистии со ссылкой на то, что им фактически 2 поставлен вопрос о законности и обоснованности его осуждения, который не может быть разрешен в порядке статьи 397 УПК Российской Федерации, определяющей перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. В этой связи С.Н.Чагин просит признать указанную статью не соответствующей статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, она препятствует применению к нему акта об амнистии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела С.Н.Чагина в суде и до подачи им жалобы в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чагина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.